Breve explicación

Hay gente que ha preguntado que quiere decir lo de hipologófobo emodeficiente que sale en mi descripción personal. Parte de la explicación es que no se me ocurría nada original que poner hasta que pensé en inventar dos palabras y eso es lo que hice. El resto es que las palabras cuadran algo con quien soy, sin ser en exceso prepotente en la descripción (aunque creo que inventar palabras es peor aún, pero ya que se hace).

Ok, emodeficiente es sencillo. Tengo un rango emocional reducido. Ojo, no es que me lo haya dicho un psiquiatra, psicólogo o equivalente, simplemente es así. No me entristezco en exceso, ni odio, ni me pongo eufórico. Mis arrecheras duran aproximadamente tres horas, y tengo que hacer un esfuerzo consciente para sentir resentimiento. Para lo bueno tampoco siento demasiado, podría ganarme la lotería y no alegrarme más que un par de horas, y de hecho cuando me gano algo mi alegría dura menos que eso. En conclusión, simplemente creo que tengo menos emociones que la media.

Lo de hipologófobo es invento mío del todo. Fobo, viene de la fobia de toda la vida: miedo, aversión, etc. Hipologo, es que sabe poco: hipo es poco, y logos es conocomiento (piensen en geología y todas esas cosas que terminan en logía, de ahí salió la idea). Hipologofobia, por tanto, es aversión a la gente bruta. No me enorgullezco particularmente del tema, y dudo profundamente que me vaya a hacer la vida más fácil. El caso es que cada vez que alguien dice una idiotez, siento la necesidad de hacerle entender lo que equivocado que está, para que nunca sienta la tentación de volver a profanar la palabra humana con sus comentarios. No tengo amigos brutos, simplemente no puedo respetarlos y las amistades empiezan por el respeto mutuo (al menos las mías). Y así sucesivamente. Porqué entre todas mis cualidades, características, o lo que quieran, escogí a esas dos se los dejo a ustedes.

El genio de Jardiel Poncela

Hace poco me leí "Amor se escribe sin hache", una novela humorística de Enrique Jardiel Poncela, y antes de prestarla quería compartir algunas frases de él que me parecen geniales. El libro en sí está bastante lleno se comentarios divertidos, pero lo mejor sin duda es el prólogo en que se describe a si mismo, y está lleno de una ironía fina que me gustaría poder igualar. La nota biográfica: Jardiel Poncela es un autor español de la primera mitad del siglo XX (la historia de España de esa época me encanta, de paso), que murió a los 50 y tantos. Sin más preámbulos, mis frases preferidas:

- ... no creo que Dios ayude al que madruga: ahí están las gallinas que, a pesar de que se levantan con el alba, envejecen poniendo huevos a los demás y acaban muriendo en la cazuela.
- Odio a los fatuos, y si las Leyes no existieran, dedicaría las tardes a asesinar a tiros de pistola a todos los fatuos que conozco. También asesinaría a los que ahuecan la voz para hablar. Y a los que hablan alto sin ahuecar la voz. En resumen: asesinaría a bastante gente.
- Pero cuando he sabido que una persona me difamaba, le he retirado el saludo de un modo automático. Con este sistema, que recomiendo, me he suprimido el trabajo de hablar con mucho imbécil.
- Me gusta charlar...; pero procuro charlar poco con grandes artistas para no embrutecerme.
- No seré yo -¡oh, no!- el que estampe aquí numerosos elogios de los autores viejos, puesto que los autores viejos rarísimas veces estampan elogios de los autores jóvenes.
- Don Juan Tenorio no era, a mi juicio, ni un caso clínico ni un héroe; era, sencillamente, un cretino sin ocupaciones importantes.

Definiciones, de "Para leer mientras sube el ascensor":
- Mudanza: incendio sin llamas.
- Novela de 300 páginas: ladrillo combustible.
- Hay ascensor: no funciona.
- Adulterio: fatiga de uno provocado por el trato de dos y concluida con la regla de tres.

Ustedes saben quiénes son

Sí lo saben. O espero que lo sepan. ¿Cómo pueden no darse cuenta que se le ven todos los interiores y media nalga de vez en cuando? ¿No saben que irrita a la vista, que distrae la atención como un gato atropellado? ¿Es que es una discreta forma de mostarse sus atributos, o alguna clase de perversión sexual socialmente aceptada? ¿Habrán perdido sensibilidad en las nalgas (no sabría porqué y en todo caso no juzgo) y por eso es que no se dan cuenta?

¿Y porqué aceptamos como colectivo que la gente nos ande mostrando su ropa interior? ¿Será que inconscientemente nos atrae? ¿Nos da pena mencionárselo a la persona, más pena que andar viendo interiores? ¿O no nos quejamos para tener la oportunidad de escribir idioteces como esta?

Límites del humor

¿Exactamente sobre qué no es aceptable bromear? Es algo que definitivamente cambia dependiendo del grupo, algunos toleran más, y otros menos, pero encontrar las reglas universales de sobre qué se puede bromear me parece importante. Evita miradas de asco y sorpresa en vez de carcajadas, risitas incómodas o forzadas en vez de risotadas auténticas, y más que nada evitan que piensen que eres un pendejo.

Primero lo primero, deformidades físicas y muerte no creo que sean temas apropiados, al menos que inicie el proceso de burlarse del tema el afectado. Burlarse de algo que está fuera del control de la persona me parece de pobre gusto, aunque he caído en ello más de una vez. Echar chistes de muertos y como murieron es casi peor aún, creo que nos consuela a todos un pelo al trivializar la muerte, pero a veces pecas de insensible.

Hacer chistes de sexo es como delicado, y depende mucho del público. La noción de la dama inocente que jamás y nunca ha oído nada de sexo cada día pierde realismo (hasta en los colegios de monjas dan educación sexual, a su manera), pero aún así hay gente que se ofende. También hay ciertos chistes que son de un gusto un tanto pobre, es decir, innecesariamente explícitos cuando es mucho más entretenido el método de las indirectas, pero bueno, es cuestión de gustos y no se puede hacer mucho.

Lo otro son chistes racistas, machistas, y sus sucedáneos. En este tema, creálo o no, me he movido hacia la correctitud política. No me parece que tenga nada de particularmente original bromear sobre circumstancias que no nacen de una decisión personal, y prefiero evitarlo en la medida de lo posible.

Ya creo que con eso delimito bien hasta dónde puede llegar el humor. Falta temas como política y religión, pero me parece absurdo que no se pueda bromear sobre eso. La gente escoge sus visiones políticas, y escoge su religión, entonces por mucho que el chiste pueda ofender, trivializar, criticar o ironizar sobre cierta creencia, es una escogencia sentirse ofendido. Ya no poder burlarnos ni de las cosas que los demás han escogido, por todo este absurdo de que "todas las opiniones son válidas" (independientemente de su coherencia es lo que se implica normalmente) es llevar la correctitud política un pelo demasiado lejos.

Yo, yo, yo, yo

¿Hay algo más egocéntrico que redactar un ensayo de admisión? Llevo como una semana en eso, y estoy en un punto donde estoy harto de hablar tanto de mi mismo. Pensé que tenía una capacidad infinita para hablar de mí, pero resulta ser que no, hasta las mejores cosas tienen su límite. Y como el blog es mío, para hablar sobre lo que me pasa a mí y lo que pienso yo, a duras penas tengo algo interesante que contar. Ahora que me pongo a ver no tengo nada. Coño.

Vírgenes errantes

Una conversación en mi casa que es clara muestra de la devoción profunda de mi familia (fue como hace una semana entonces no son palabras literales):

- Mi mamá (M): Si, vale, ella sabía seguir la misa (Hecho que causó sorpresa). Es muy devota a la virgen, ha dado vueltas por el mundo para ir a sus santuarios.
- Ander mi hermano (A): ¿Es la misma virgen en todos lados?
- M: Por supuesto Ander, ¿como más va a a ser?
- A: Bueno, cada lugar tiene la suya, podía ser una virgen local. Además, que sentido tiene que ande una virgen flotando por medio mundo apareciéndosele a la gente. ¿No sería más lógico que cada grupo le rezara a la suya?
- M: Hay que ver que se perdió el tiempo de la preparación para la primera comunión.
- A: La que nos preparó fuiste tú mamá.

Tengo que estar de acuerdo con mi hermano. Además la virgen es medio ezquiode, o tiene una crisis de indentidad. En algunos lados es más morena, otra más blanquita, y viste distinto en todos lados. En teoría la madre de Cristo es una sola, y no debiera estar mudando ropa (no creo que haya tenido muchas opciones en ese entonces) y color de piel (como si sufriera de bitiligo). Otra más para las cosas que no entiendo.

Vocubulario secreto

Tres días antes de las elecciones, definitivamente quiero decir algo sobre el tema. El asunto es que nada me viene a la mente. Entonces voy a escribir de algo que no tiene nada que ver.

Supongo que cada sociedad tiene su vocubulario secreto, aquellas palabras y frases que tienen un significado aparente, y otro más profundo e interesante (interesante en el sentido literal, no en el doble sentido que acostumbra a tener). Por ahora no somos particularmente eufemísticos, la mayor parte de las cosas las llamamos por su nombre a pesar de los intentos de algunos por imponer la correctitud política. Aquí el cojo sigue siendo ciego y no diferentemente capaciado, el ciego ciego y no invidente, y el negro negro y no afro-americano. Pero aún así hay algunas expresiones que preservan un significado bien distinto al literal.

"Pana" y "chamo" cuando se está saludando: No me sé tu nombre. Señal universal, no de una amistad profunda entre ambas partes, sino de que no tienes ni idea de como se llama la otra persona. Lo peor es que lo seguimos usando por mucho que sepamos que el otro se va a dar cuenta.

"Buena gente": Ya lo han mencionado otros en la blogosfera, pero vale la pena repetirlo. Cuando uno va a expresar una opinión sobre una persona, generalmente hay que tener cuidado con lo que uno dice por miedo a que se encuentre alguien alrededor que sea su amigo. Hay cierta jerarquía en el asunto: me cae bien, es de pinga, es pana, es bien inteligente, está buena, etc. Cuando la verdad es que no se te ocurre nada bueno sobre la persona (es una idiota aburrida y fea), vas por lo seguro: es ful buena gente. Así nadie se ofende, y todo el mundo está claro que le tienes escasa estima a la persona, y en todo caso puedes decir "es en serio" y te salvas.

"A eso", en referencia de las horas: En algunos países del mundo "a eso" (o "around") quiere decir alrededor de esa hora, es decir, un pelo antes o un pelo después. Aquí jamás y nunca es antes, y es cualquier cosa de una hora a dos horas y media más tarde. Me arrecha además porque mi traductor de "a esos" no funciona bien, y siempre llego antes.

"5 minutos": Quince cuando menos. Lo que no termino de entender es que si vas a poner número para que vas a mentir tan descaradamente.

"Comienza a las X, en punto": Comienza a las X + 30 minutos. El "en punto", es para evitar que la gente lo tome como un "a eso".

"Puede ser": Ni por Dios/ Ni que me paguen. No es una expresión particularmente idiosincrática, la deben usar en muchos lugares del mundo. En inglés es quizás más "we'll see", pero a todos nos hace falta una forma de educadamente declinar a invitaciones que no quieres aceptar.

"Tu opinión es válida": Tiene dos acepciones, la hipócrita y la idiota. La hipócrita es cuando se usa para referirse a una opinión que carece del todo de sentido, pero no puedes destruir en ese momento para no humillar a la persona. La otra acepción es la idiota, es decir, cuando la usa la gente que en serio cree que todas las opiniones son válidas, por muy mal razonadas que estén.

Al movimiento 2D: Democracia, ¿Y ahora qué?

Este miércoles en la universidad hubo un foro/conversatorio con la gente del movimiento 2D, un grupo de intelectuales opositores. Quise decir algo en el momento, pero entre mi cobardía y gente impertinente no pude. Creo que la cara que puso mi hermano Ander cuando le mencioné el asunto expresa mis sentimientos mejor que todo lo que pueda escribir, pero no le saqué foto entonces no queda más que escribir del tema.

El movimiento 2D, en resumidas cuentas, es un grupo que tiene la finalidad de restaurar la institucionalidad democrática a Venezuela mediante la denuncia. Por ahora suena genial, y sin duda su fin es loable. Pero el debate que se dio en el auditorio medio vacío se enfocó, correctamente creo, en la incapacidad de este grupo, y de la oposición en general, de pasar de la denuncia a la propuesta, y el triste hecho que vean a la idea de proponer como enteramente innecesaria.

El dogma fundamental de este grupo es que Venezuela se mueve inexorablemente a un (neo) totalitarismo, y hay que hacer algo para pararlo. El que no acepta este dogma es un pobre iluso miope, que no entiende lo que estamos viviendo ni las consecuencias que tiene. Dado este dogma, todas las acciones del grupo tienen la más perfecta lógica: no hay prioridad más alta que deshacerse del régimen que pisotea la Constitución y todo queda en segundo plano al lado de esto.

A quienes creemos que aunque el régimen dista mucho de ser democrático, está bien lejos de ser totalitario, quienes no estamos convencidos de la perfidia absoluta de Chávez, no nos convencen estos argumentos. Las ideas importan, las propuestas importan, no solo es la Constitución lo que se tiene que respetar. Democracia, fino, no creo que hayan muchos que estén en contra de la idea, ¿pero después qué? El respeto a la Constitución resuelve bastantes problemas, y ayuda con otros tantos, pero no va a resolver por si sola ni la inseguridad, ni la pobreza, ni el desempleo, ni la falta de inversión privada, ni el deplorable estado del sistema de salud o de educación, ni el aseo público, ni las fallas de electricidad, ni el tráfico, ni el estado de la infraestructura, ni la falta de vivienda. De los problemas que nos quejamos día a día, el único que ayuda directamente a resolver es el de la corrupción, y eso parcialmente.

El resto de los problemas se pueden resolver en democracia, y es probable que se resuelvan mejor en democracia. Pero son problemas que no resuelve la institucionalidad democrática por si sola, problemas que con respetar a la Constitución van a desaparecer. Por eso es que hacen falta propuestas, por eso no nos podemos quedan en nuestra torre de marfil denunciando, sino tenemos que proponer (aunque sea de la misma torre). La alternativa a Chávez no puede ser solo un concepto "Democracia y Constitución", por mucho valor que tenga este, tiene que ser una visión de país que de respuesta no a uno de nuestros problemas, o a unos cuantos, sino a todos.

Intentando decir algo no dicho; o la sutil arrogancia de la originalidad

Quiero escribir sobre las elecciones gringas, y la victoria de Obama no se presta a originalidades. Además, cuando ya Toto dijo lo que tenía que decirse tan bien te quita las ganas de provocar comparaciones. Entonces voy a hablar de cosas que, aunque menos insipiradoras, al menos tieenen el mérito que están menos sobreanalizadas.

Primero, aunque los demócratas tuvieron éxito en el Congreso, no lograron todo lo que querían. No alcanzaron dos números importantes: dos tercios de cualquiera de la cámaras, y 60 escaños en el Senado. Los de los dos tercios es importante porque permite pasar por encima de los vetos del Presidente, en esta situación no es algo en exceso importante, pero le hubiera dado más poder a la vil Pelosi. Nunca se creyó que era particularment posible, pero no llegaron.

Lo de los 60 en el Senado era una posibilidad real (y podría pasar en un par de años) cuya importancia requiere una explicación un pelo más complicada. Existe una maniobra parlamentaria que permite a una minoría en el Senado impedir que cualquier asunto llegue a voto, el "filibuster". Simplemente consiste en impedir que se cierre el debate en el asunto en cuestión. Esto puede hacerse hablando indefinidamente (hay gente que ha hablado corrido por más de 20 horas), pero en general simplemente hace falta que un senador diga que lo quiere hacer y así obligar al Senado a pasar a otra cosa. Como hacen falta 60 votos para cerrar el debate, esto da a las minorías el poder de bloquear legislación, o al menos hacer muy complicado pasarla. Una insitutución viejísima, y una de las particularidades del sistema gringo que hace que sea tan díficil te imitar.

Lo otro que me pareció interesante es el rechazo de California al matrimonio gay. Lo simpático es que la energía de los negros para salir a votar contribuyó a buena parte de la diferencia. Tengo una posición un tanto ambivalente sobre el matrimonio gay. Si fuera por mi el Estado no casaría a nadie, todo serían uniones civiles y las peleas ridículas sobre el matrimonio se las dejaría a las iglesias. Como eso no va a pasar, no sé que opinar sobre el tema y tampoco me preocupa mucho. Esto si prueba es que las cortes se pasaron con el tema. Si en serio hay gente que quiere el matrimonio gay, este no es un tema que los conservadores del mundo van a dejar pasar. Si no hay una mayoría clara a favor del tema, van a patalear y hacer lo imposible para que no pase. Con esto quiero decir que no veo demasiado futuro para el tema a corto plazo, no hay forma de pasarlo por debajo de la mesa y la gente no lo quiere.

Me creo crítico

He leído bastantes cosas entretenidas en las últimas semanas. De hecho, tan entretenidas que leo corrido en clases, y creo que los profesores se dan cuenta. Pero bueno, como el blog está para compartir voy a hacer una breve reseña de mis lecturas recientes.

Los Miserables, Víctor Hugo: Lo comencé hace como 4 meses, y hace poco es que vengo a terminarlo. En una palabra: largo. A Hugo le da por irse por las ramas bastante, la traducción era terrible y tenía unas partes en negritas por algún motivo. Entiendo lo del romanticismo, pero los personajes son o la maldad en persona (Thernadier), o el segundo advenimiento (Jean, Mario, Cossette). Aún así (y para no parecer un filisteo que no aprecia la literatura), el libro te deja con un buen sentimiento al final que supera el de haber cumplido la labor de digerir mil páginas. La historia podría resumirse, pero es bastante entretenida, y la ambientación hístorica y política es muy buena.

Battle Cry of Freedom, Sr. Ganador del Pulitzer: Una historia de la Guerra Civil gringa. Es mi periodo histórico preferido (el siglo XIX), y el conflicto es verdaderamente interesante. Te enamoras del partido republicano, te arrechas con la incompetencia de los generales, y te impresionas con la resistencia de los condenados sureños. Un pelo demasiado detallado en cuanto a la parte militar, que siempre me ha costado ver, y bastante imparcial aunque con claras simpatías unionistas. Me dejo con ganas de leer algo que analice el conflicto más que simplemente contarte que pasó, pero aún así un gran libro que recomiendo a todo quien le guste la historia. Largo (más de 800 páginas, eso sí).

La Catedral del Mar, un catalán huevón: Uno de esos libros que te lees en una semana y al final de deja como con asco. Bien escrito, y me imagino que bien investigado, es una imitación de los Pilares de la Tierra que no le llega ni a los tobillos. Mientras que los Pilares tenía personajes entrañables, humanos, creíbles, los de este libro logran agregar todos los clichés modernos y algunos de la Edad Media. El personaje principal es un cretino bien intencionado, que por la fuerza de su bondad llega a donde nunca hubiera imaginado que podía. Lo detesté y le deseé la muerte desde la mitad del libro (es bien largo, entonces es más tiempo de lo que creen). La Inquisición es presentada como una caricatura patética, y así sucesivamente con toda la ambientación histórica. No recomendado.

The Brief Wondrous Life of Oscar Wao, Junot Díaz (que clase de nombre es Junot nunca sabré):
Genial. Un libro rebosante de personalidad, donde se nota el cariño que el autor le puso a cada parte. De arrechas, te entristeces, te ríes. Hasta a mí que tengo emodeficiencia me generó sentimientos. Está escrito en un spanglish a mi criterio intraducible, entonces léanlo en inglés o no lo lean. Además le pega a tu fibra tercermundista, aunque son dominicanos, salimos en los pies de página y no como criminales. La parte política es fascinante y como todo buen libro de despierta curiosidad por saber más del periodo, en este caso de Trujillo. El único problema es que el personaje principal es en exceso patético, tanto así que a veces pierdes toda simpatía. Corto y fácil de leer.

Gone with the Wind, Mitchell y algo: Quienes vieron la película (y si no lo han hecho por el amor a Dios véanla) deben tener nociones de lo bueno que es libro. Otra vez la guerra civil, esta vez contado desde un perspectiva claramente pro-sureña, donde los esclavos eran bien tratados, los republicanos escoria pura, y los sureños unos románticos idealistas. Estoy perdidamente enamorado del personaje principal, que sin duda es el que más he disfrutado en lo que he leído ultimamente. Entiendes sus motivaciones a la perfección, y aquí está la gran diferencia entre la película y el libro. En la película la gente parece actuar como por capricho, el libro sin embargo de hace entender las motivaciones, el porqué de las cosas. Largo con bolas, pero una buena lectura y gracias a Manuel L. por prestarlo.

Baba mágica

Una nueva para la sección de incomprensiones varias. Viendo televisión, ahora están vendiendo un shampú con extracto de seda. ¿Quién dijo que la seda sirve para el pelo? Solo por que quieres tener el pelo sedoso eso no significa que un extracto de seda te sirva para algo. Es cómo si vendieran un shampú con micropartículas de titanio para personas con pelo frágil, papas fritas con extracto de cerebro de delfín para la inteligencia (los delfines supuestamente son bastante inteligentes), o pantalones de cuero de gato para la agilidad. El contacto con algo que tienes propiedade deseables no significa que te las trasmita.

Tampoco quiere decir que esta moda sea nueva. Los chinos por siglos han estado matando cuanto mamífero grande consigan para comerse la fuente de su potencia. Solo que no entiendo porqué insisten en sacar extractos de cualquier cantidad de productos para incluir en productos que no tienen nada que ver. Por eso admiro a la gente de la baba de caracol y la placenta de ovejo. A nadie se le ocurre de la nada que eso debe servir para algo, entonces quizás algún sentido tenga. O quizás simplemente son más valientes que la media.

Aburrido en clase escribo en mi blog sin Blackberry; o La Paradoja Republicana

Me he dado cuenta (o me han dicho, solo que suena mejor lo primero) que este blog ha sufrido un cambio desde que empezò. Se ha vuelto más personas, he dejado de hablar de generalidades y me he puesto a hablar de mí. Como honestamente no tengo como medir resultados, no sé si es una evolución positiva o negativa, pero el caso es que es así.

El tema de hoy es mi extraño republicanismo, en el sentido del partido gringo, no el de la idea política. Extraño, porque es un partido que en muchos asuntos choca con mis ideales. Estoy en desacuerdo con ellos en todos los asuntos sociales, quizás con excepción a su oposición al "affirmative action" racial. Extraña identificación también porque en el caso gringo no creo que los gobiernos tengan gran poder sobre el desempeño económico.

Casi simepre estoy más de acuerdo con los repulicanos en economía. En líneas generales son anti-sindicato, pro-comercio y anti-regulación, mientras que los demócratas son exactamente lo opuesto. Tristemente el tema de la responsabilidad fiscal lo han dejado de lado, pero oír al democráta vomitar verborrea anti-mercado elimina cualquier simpatía que tenga hacia ellos. Por lo tanto, a pesar de que para mí al menos los gobiernos gringos no son entidades omnipotentes con pleno control sobre el ciclo ecónomico, a largo plazo y al resto del mundo sí le importa quien gobierna en los Estados Unidos.

El otro tema en que le doy la razón a los republicanos es en política exterior. El asunto es que por muchos controversias que surjan en los debates, lo más importante en este tema es el carácter del presidente y su gabinete más que la línea partidista. Digan lo que digan en la campaña, cuando los electos los presidentes del partido que sean tienen una tendencia a mandar lo que dijeron al carajo y adaptarse a las circumstancias (Bush planteó una política exterior "modesta").

En resumen, simpatizo con los republicanos en política exterior y economía, y los aborrezco por sus políticas sociales. Además, reconozco que el gobierno gringo no puede hacer demasiado para destruir la economía, y que las diferencias en política exterior son más de retórica que otra cosa. A la vez, las diferencias en asuntos sociales sí son inmensas. Los republicanos son anti-aborto, anti-inmigrante, pro-religión e histéricamente anti-drogas (en vez de anti-drogas y ya). Y aunque en 6 años el partido republicano no logró cambiar demasiado, la capacidad de un gobierno para lograr cambios en estos asuntos es bastante relevante. Se me revela entonces una situación peculiar, me siento republicano, no por las políticas del partido sino por otra cosa.

Dos explicaciones de qué puede ser esa "otra cosa". La primera es Lewinsky. El primer momento en que tomé una posición sobre un político gringo fue para sentirme traicionado vilmente por Clinton. ¿Me había dicho que no había hecho nada con esa mujer, y ahora me viene con que sí? ¡Idiota! Hasta vi el voto en el Congreso por CNN, y me sentí decepcionado cuando no le pasó nada. Ese día me hice republicano.

La otra explicación es la historia. Me acabo de leer una historia de la guerra civil gringa, y no pude dejar de identificarme con los republicanos. Por un siglo casi fueron libre-mercado, y los racistas eran los demócratas. Las cosas han cambiado, y ahora los Estados Unidos es el único país que conozco donde los estados más pobres votan derecha en vez de izquierda.

Entonces es por eso que soy republicano. Por absurdo que parezca, eventos de hace un siglo y un vestido con semen han formado mi actitud política.

De la pluma de otros

Se me acercó mi amigo Diego para ver si le quería poner en el blog algo que había escrito él. La idea me pareció bastante divertida, tiene cierto caché publicar las ideas de otros y además el artículo está bien escrito y el contenido tiene alguna congruencia con el estilo del blog (o la ausencia de estilo, más bien). El único problemilla es que viola mi regla autoimpuesta de que es un blog en castellano, pero al carajo. La nota biográfica: conozco a Diego desde hace tres años por HNMUN, estudia cuarto año de Derecho en la noche en la UCAB y trabaja en un escritorio pretencioso. Ahí va:

I Write (Pura vida mae)

Not constant enough to have a blog, nor committed enough to attend blog fans of the World, but very much in love with the idea of writing and expressing feelings and ideas, I devote this rainy morning to blurt out my thoughts in the hope that some blog owner, will accept them and publish them if he/she finds them interesting enough.

Lately I have changed the way I see life. I have changed the way I see the World and its surroundings. I have ran into a new idea of life, in which now I understand there is only one (life) so it must be lived to its full extent. In this world today, we find more enemies than allies, more tragedies than comedies, and it affects us all. However, it is imperative that we find a way out, a place where we find no worries no preoccupations, and really value the joys and pleasures that life brings to us.

I’ve tried to implement this ideas lately and decided to live new experiences, to try new things, to try and find the best side in people and leave prejudgements (if this is the correct way to say it)* aside. In that search I found a new adventure in a world I had never visited called Surf. Yes yes, at the risk of being mocked by all my friends, and giving new material to the “brolli commission” I started surfing. However, it is not an easy thing to do, and for some weird reason I decided that the best place to learn was Costa Rica ( what the hell was I thinking?). So I bought the ticket, got a surfboard, and went to CR, with a group of 20 other people who were already experienced surfers, except for one crazy cousin of mine, who decided to live this adventure with me.

Well, it was not a pretty picture I can tell you. After 20 liters of water down my lungs, cuts and scrapes all over my body, numb limbs and body parts and a pain in my chest which I believe are a couple of broken ribs, I still haven’t learned to surf (sucks huh?). But it doesn’t matter anyway, because I did get a couple of waves that felt like ecstasy, and more than that I had the time of my life. Not only that, I got to visit a different country, I saw beautiful beaches, met different people and learn the ways of a different culture that confirmed and supported my new idea of life: The culture of Pura Vida Mae. For some weird reason, the Costa Rica’n motto is Pura Vida Mae, and that is something that amazed me, because what better response to anything in the world than Pura Vida. So from now on, this is the life that Ive been trying to live, giving way to new feelings, new thoughts, new emotions, making me a happier and I believe better person, and making my life a whole lot easier to bear.

So to you blog readers of the world, this is the piece of advise I can give you: find your passions, have all the fun you can, live your life to the fullest, and ask yourselves this question:

WHEN WAS THE LAST TIME I DID SOMETHING FOR THE FIRST TIME?

Diego Pérez Ara.

* Nota de Igor: You were looking for preconceptions.

Numerología

Me harté. Honestamente no terminó de comprender el uso que le estamos dando como colectivo a los números, cómo a tan gente se le hace tan dífcil algo tan sencillo como multiplicar. Sí, multiplicar, esa operación matemática que nos enseñaron en primaria. Pero basta con oír al periodista hablar de finanzas, o al comentarista con ínfulas de sabio que escupe números si mucho cuidado, para darse cuenta el conocimiento tan básico se ha perdido, y lentamente las estadísticas pierden todo valor.

Hay muchos problemas sencillos que la gente no resuelve por flojera mental. La confusión quizás más común es dar un número que está dividido o multiplicado por mil. Casos abundan, como cuando dicen que el PSUV recolectó Bs. 3500 mil millones para su campaña (suficiente para pagarle un sueldo mínimo a todo los trabajadores venezolanos por una semana), o cuando se habla de montos en proyectos de infraestructura pequeños que se tragarían el presupuesto nacional. Simplemente multiplicando, y ocasionalmente dividiendo nos podríamos dar cuenta que esos no son los números.

La otra es que hay que poner las cosas en proporción. $700 mil millones es más que toda la economía venezolana, pero como el 6% de la economía gringa. El hecho que un CEO gane $50 millones al año, no impide que sea mucho dinero, pero si desde que llegó él la empresa gana $2 o $3 mil millones más comienza a cobrar sentido.

A todos nos gusta mucho causar impacto con números grandes, pero gracias a esto han perdido significado. Se han hecho baratos: nadie puede imaginarse cuánto son $100 mil millones ni cuanto son $10 mil millones, pero eso no impide que exista un diferencia entre ambos. Los porcentajes suenan fríos, y rara vez son tan drámaticos, pero si se usan bien dan una información más clara y fácil de interpretar. Le estamos dando cada día más la razón a Stalin, cuando dijo que 10 muertos son una tragedia, pero 1 millón son una estadística. Hay que volver a darle a los números su importancia.

Inocencia

Por algún motivo me sigo encontrando con cosas que me devuelven a la niñez. No sé por qué siento la necesidad de compartirlo por aquí, a decir la verdad. Definitivamente me parece interesante como cuento, pero no es solo eso. Quizásea querer explicarle al mundo como he llegado a ser quien soy (no que sea alguien, no), o simplemente darme cuenta que tuve una niñez particular (como todas creo) y que nunca he compartido. En todo caso, aquí va otra de la colección:

Los 100 días

El otro día en una cola oí que gente protestando trancó calles en 3 ciudades del país. Yo no sufro particularmente las consecuencias de la inmensas colas que se forman (uso Metro), pero estando en una cola no pude hacer más que ponerme en el lugar de esa gente esperando 2, 3, 6 horas en una cola, y me molesté. Entiendo que es más o menos la única forma de que le paren a alguien en este país, pero, ¿no hay leyes en contra de eso? De ahí pasé a pensar que haría yo si tuviera el poder. ¿Que haría yo como dictador por 100 días?:
(Ojo, es el estilo de dictador romano idealizado, una persona que le dan poder casi absoluto durante una crisis, y que después se retira a la vida civil)

- Llamar a elecciones al final de los 100 días. Cómo hacer para no elegir a los políticos venezolanos es una pregunta que no tiene respuesta.
- Encarcelar a todo aquel que tranque calles. Si no es ilegal, pasar una ley que lo ilegalice, y después encarcelar. Avisaría antes para no agarrar a nadie desprevenido.
- Derogar el paquetazo y toda su familia. Estoy menos informado de lo que debiera sobre las nuevas leyes que ha traído Chávez al país, con lo que no voy a dar más detalles.
- Derogar la legislación laboral venezolana. Toda. Venezuela, junto con Bolivia, es el país del mundo donde es más difícil contratar a una persona, y creo que hemos llegado al nivel donde hace más daño que bien. Ya después de mis 100 días se replanteará el tema.
- Legalizar la prostitución. Nadie me ha podido explicar porqué es ilegal una relación consensual entre adultos, sea del tipo que sea.
- Eliminar los Ministerios de: Participación y Protección Social, Asuntos de la Mujer, Alimentación, Agricultura y Tierras, Trabajo y Seguridad Social, Vivienda y Hábitat, Asuntos de la Mujer, Ciencia y Tecnología, Deporte, Planificación y Desarrollo, Turismo, Pueblos Indígenas, Telecomunicacion e Informática, y Turismo. La mitad no deberían existir, el resto podría consolidarse con los que quedan. En el peor de los casos, al final de los 100 días al menos la gente se preguntará que hacían antes de ser eliminados.
- Reducir a la mitad la nómina pública, para comenzar. Eso sí, darles un paquetico para que no se mueran de hambre mientras consiguen trabajo productivo.
- Eliminar el impuesto sobre la renta a las empresas. Simplemente no tiene sentido.
- Inmediatamente subir la gasolina a mil, y ir subiendo el precio hasta dejarlo en 3 mil, o por ahí. Subsidiar el tránsito público para que a la gente no le pegue tanto.
- Eliminar el control de cambio. Aunque quizás sea paja, pero no me parece mal momento. ¿En esta situación quien va a querer meter sus reales en los Estados Unidos? Por otra parte el paralelo sigue subiendo, con lo que quizás este equivocado.
- Eliminar el control de precios, y prohibirlo en el futuro excepto para cosas tipo electricidad. Incluye control de alquileres, y ya que estamos en eso la ley que rige todo lo de los alquileres no me agrada demasiado.
- Legalizar las drogas. Seguro nos mete en alguna clase de problema internacional, pero quizás el mundo esté muy distraído. Me imagino que firmamos unos tratados que no nos dejan hacerlo así como así, en cuyo caso buscarse unos abogados (quizás los que trabajaban en laboral), para que nos saquen del problema.
- Disolver el ejército. Creo que requiere cambios constitucionales, lo que hasta como dictador me da cosa, con lo que quizás simplemente botar al 90% y quedarse con una guardia pretoriana. Para que que no vuelvan los militares vender todas las armas pesadas, aviones de guerra, etc. Los helícopteros no, porque tienen otros usos.
- Vender el Esequibo. No creo que nos paguen mucho, pero ya es hora.
- Legalizar el aborto (hasta los 3 meses, o en caso de riesgo a la vida de la madre, incesto, o defectos genéticos, etc.). Creo que lo echarían para atrás bastante rápido, pero esperemos que la gente que venga después tenga otras prioridades.
- Juntar todos los fonditos que tenemos dispersos en un Megafondo, y publicar balances. A ser serios.
- Deshacerse de todas las empresas del Estado que se pueda, y hacer planes para deshacerse del resto. Ojo, venderlas por una miseria tampoco es la gracia.

Ya se me acabaron las ideas, a ver a quien se lo ocurren otras. Comenzar obras de infraestructura tristemente tarda más de 100 días.

No cambies nunca

Hoy mi madre consigue un cuaderno mío de cuando tenía 5 años (Ups, 8. No escribía bien los números). Definitivamente el carácter no cambia mucho:

-Can you remember a time when you hurt someone's feelings?
- I'm hurting my brother's feelings hiding his homework (no entiendo como eso le hacía daño, pero bueno).
- How do you think the person felt?
- I think he felt sad.
- How did you feel?
- I felt quite well. Corrección de la profesora: "That is not very nice."

Guía a la crisis financiera: ¿Dónde estamos?

Ya en "posts" anteriores explique la situación previa a la crisis. En resumen, un auge inmobiliario y nuevos instrumentos financieros se combinaron para crear una expansión de crédito riesgoso. Además, estos instrumentos financieros permitieron dispersar el riesgo, y al ser nuevos, era difícil determinar que tan riesgosos eran (otro motivo por el cual todos se comportaron de forma tan aparentemente cretina). Lo que falta por explicar es la crisis en sí, en general no me enfocaré tanto en quién quebró y cuándo sino en el porqué.

A finales del año 2006 el auge inmobiliario llegó a su fin. Como pueden ver en el gráfico (primera vez que monto una imagen, data de S&P), el índice de precios de vivienda se duplicó en los 6 años del 2000 al 2006, se estancaron como un año, y entraron en caída libre a finales del 2007. Todas las personas que habían tomado préstamos que no podían pagar, con la esperanza de pagar con los incrementos de precio de la vivienda, comenzaron a tener problemas. Prontamente, las expectativas en que estaba basada la situación se desmoronaron: aunque el impago de préstamos no empezó siendo masivo, y aún no lo es, el simple temor de todo no era tan seguro como se creía generó miedo, y luego pánico.

Una de las primeras cosas que pasó es que la liquidez en los mercados de MBS (ver post anterior) y el resto de la sopa de letras subprime desapareció, ya que nadie estaba dispuesto a comprar por no tener ni idea de cuanto valían. Liquidez básicamente quiere decir la capacidad de fácilmente de transformar algo en efectivo, obviamente el efectivo es lo más líquido que existe, una acción que se transa mucho es bastante líquida, y una casa no mucho, por ejemplo. La consecuencia de esto es que quien necesitaba vender estos activos solo lo podía hacer a un precio muy bajo.

Otra cosa que pasó es que el financiamiento entre entidades financieras se hizo cada vez más difícil. Nadie sabía, o sabe, a ciencia cierta que tan expuesto esta cada actor al desastre subprime, y por lo tanto qué tan cerca puede estar a la quiebra por este problema. Algunos bancos comerciales, los bancos de inversión en general, y otros, dependen del financiamiento de otros bancos. Los bancos de inversión no podían, hasta hace poco, recibir depósitos del público, conseguían dinero para invertir pidiendo prestado, de otras entidades financieras. Pero si yo, Bank of America, por decir alguien, no sé si tú, Bear Stearns vas a quebrar mañana, no te voy a dar préstamos nuevos ni renovar los que ya te di. Entonces si a Bear Stearns le hace falta dinero, va a tener que vender algo. Una de las razones por el cual problema es tan complicado es que todo está relacionado, no quieren vender lo que está expuesto a subprime porque les pagarán mal, pero quizás simplemente no les quede otra. Los bancos centrales han cubierto de cierta medida la necesidad de financiamiento a corto plazo, pero el problema sigue.

Aquí debieramos entrar en un concepto un tanto complicado, la diferencia entre liquidez y solvencia. La liquidez es la capacidad de pagar las obligaciones que tengo a corto plazo (principalmente). Si, por ejemplo, debo $100 millones para pagarlos mañana, $100 millones para pagarlos dentro de 3 días, y otros 100 para pagarlos en 5, y solo tengo $200 millones a mano, tengo un problema de liquidez: no puedo hacer frente a mis obligaciones a corto plazo, por mucho que todo lo que tenga vale $1000 millones. Esto es distinto a tener un problema de solvencia: no poder hacer frente a mis obligaciones punto. Si en el caso anterior, todo lo que tengo vale $280 millones, no solo tengo un problema de liquidez, tengo uno de solvencia.

¿A qué vino todo lo de la solvencia? Es necesario para entender lo que está pasando en cada caso. Por ejemplo, Lehman Brothers quebró (insolvencia), Bear Stearns fue adquirida por un monto irrisorio (insolvencia), mientras que Merrill Lynch fue adquirida por $50 mil millones, por problemas de liquidez esencialmente. Además, los dos problemas se retroalimentan, los temores de insolvencia causan miedo, que genera problemas de liquidez. La iliquidez puede bajar el precio de los activos que tienen las entidades financieras, causando pérdidas que se transforman en un problema de solvencia.

Creo que esto basta para entender en general lo que está sucediendo. Desde finales del 2007, lo que ha pasado es que el problema simplemente se ha puesto peor, y cada vez involucran a actores más importantes, y con más relevancia para el buen funcionamiento del sistema financiero. Ahora por ejemplo, hasta las mejores empresas están teniendo problemas consiguiendo crédito a corto plazo por un efecto de contagio de los factores que expliqué. El paquete de rescate quizás resuelva algunos de los problemas, la esperanza es que sí, pero nadie sabe. Espero cuando menos que quienes han leído todo se puedan ubicar en las noticias financieras.

Orfandad creativa

No me gusta echar cuentos. No tengo la capacidad de dar detalles interesantes a una historia que no los tiene, ni de relatarlos de forma tan cautivadora que todos queden asombrados. Puede que sea también que he oído demasiados cuentos aburridos en la vida, y que en un acto de altruismo atípico he decidido evitar aburrir a los demás con los míos. Pero hay cuentos que merecen ser contados.

De niño era más raro que el carajo. Mis padres no se quejan mucho, entonces creo que fue un raro interesante más que un raro pertubador. El caso es que en mis primeros años en el colegio Humboldt, al que entré en sexto grado, no era muy popular. Mi hermano, más competente socialmente, era por lo tanto el Zurimendi de referencia en el colegio: me había convertido en "el hermano de Ander".

Un día dije no más. En una de esas en que se referirieron a mí como "el hermano de Ander", solté el comentario de que no era hermano de Ander. "¿Cómo así?" preguntó la muchacha inocente, seguramente esperando una respuesta incoherente. Bueno, dije yo, es que soy adoptado. El cuento que me inventé es que mis padres habían muerto en un trágico accidente de tránsito, y mis tíos (es decir, mis padres), me habían adoptado. "Hermano de Ander" no más, pasé a ser "Igor el huérfano".

Obviamente todo esto llega a oídos de mi madre por vía de una madre chismosa como toda. La elogiaron por su generosidad al aceptar en su casa al niño huérfano, se compadecieron de mi situación, y supongo que provocaron una crisis de identidad materna. Las explicaciones vinieron rápido, y creo que logré evitar visitas al psiquiatra.

Guía a la crisis financiera: "the shit hits the fan"

He decidido seguir "blogueando" sobre la crisis financiera. Como podrán haber visto hoy, el rechazo por parte de los idiotas en el Congreso gringo del plan de rescate ha jodido a todo Cristo de una forma u otra, ya sea por la baja en los precios de materias primas, la quiebra de bancos, y Dios sabe que más. Este "post" es la continuación del anterior, e intentará explicar como el problema en las hipotecas subprime afectó a todo el sistema financiero, y como los incentivos para dar créditos a personas que podían pagarlos se redujeron.

Habíamos quedado en que los bancos gringos (y en otras partes del mundo que no detallaremos, tanto porque no conozco el caso como porque es menos importante), habían hecho muchos préstamos a personas que podían causar problemas (subprime). La pregunta que surge es: ¿Cómo hicieron para quebrar una aseguradora y un banco de inversión por esto? ¿Cómo lograron exponerse a este desastre, si ellos no dan esos préstamos? "How did the shit hit the fan?" La respuesta está en "mortgage backed securities" (MBS), o títulos valores respaldados por hipótecas.

Me imagino que eso sonó a palabrota. Como lo indica su nombre, un MBS es un título valor que agrupa créditos hipotecarios. ¿Cómo funciona? Imagínense que yo soy Washington Mutual, y he otorgado 100 mil créditos hipotecarios. Todo va bien, pero quiero tener más fondos disponibles para dar más créditos, y hay restricciones regulatorias que me impiden hacerlo (tienen una lógica), o no simplemente no tengo los fondos*. Lo que hago en el primer caso es que le digo a alguien que tiene fondos disponibles que me "compre" 10 mil créditos, a través de un título valor (el MBS). Es decir, yo Washington Mutual recojo los pagos de las hipotecas, y te los paso a ti, Lehman Brothers. Si la gente no paga, pues menos reales para Lehman, a Washington Mutual que dió los préstamos no les pasa nada. Aunque los contratos reales son más complicados, pueden ver como esto creo varias situaciones que en si mismas no son malas, pero en el contexto lo resultaron: permitió a Washington Mutual dar más crédito (quizás inflando más la burbuja inmobiliaria), le redujo los incentivos a prestar atención a quien se daba crédito (si no pagaba quedaba mal era otro), y expuso a más gente al mercado subprime.

Y así es como la gente que no dio los créditos hipotecarios con problemas se involucraron. A partir de esta operación relativamente básica, se utilizó una sopa de letras de instrumentos financieros (CDOs y CDSs entre otros), que aunque teóricamente son positivos, durante la crisis complicaron la situación. Nadie sabía a ciencia cierta quien estaba expuesto a qué, ni cómo. "The shit hit the fan", aunque el desastre aún no podía verse.

*En el segundo caso lo que puedo hacer, y lo que muchos hicieron, es pedir crédito a corto plazo a otras instituciones financieras (bancos normales y de inversión, aseguradoras, etc.). Esto jugó un rol importante en los problemas que siguieron.

De rodillas

Yo me meteré mucho con Venezuela, pero esto en serio supera cualquier intento de comprensión de mi parte. Las negociaciones ayer para resolver la crisis financiera gringa colapsaron, y rápidamente degeneraron a una de las escenas más patéticas que me puedo imaginar. Del "New York Times":

...in the Roosevelt Room after the session, the Treasury secretary, Henry M. Paulson Jr., literally bent down on one knee as he pleaded with Nancy Pelosi, the House Speaker, not to “blow it up” by withdrawing her party’s support for the package over what Ms. Pelosi derided as a Republican betrayal.

“I didn’t know you were Catholic,” Ms. Pelosi said, a wry reference to Mr. Paulson’s kneeling, according to someone who observed the exchange. She went on: “It’s not me blowing this up, it’s the Republicans.”

Mr. Paulson sighed. “I know. I know.”

Leánse el artículo completo, evidencia definitiva de que la mezquindad y cobardía son universales. Increíble que quien mejor queda en todo el peo es la administración Bush, que por una vez está poniendo los intereses de su país, y por extensión de medio mundo, de primero. La única consolación es que las caricaturas van a ser excelentes.

Guía a la crisis financiera: el principio del fin

Como lo dice el título, este post es un valiente intento para intentar explicar como llegaron los gringos (y por extensión medio mundo) al peo en que están, para ver si alguien que no sea economista o se haya pasado 10 horas en Internet investigando comprende lo que está pasando. De mi muestra limitada aparentemente no es el caso y honestamente no los culpo, a mi me medio aburre el tema y eso que en teoría me debiera interesar. Voy a simplificar considerablemente, en primer lugar porque no hacen falta todos los detalles para entender, y en segundo lugar porque así puedo evitar la pena de equivocarme por escrito.

Para entender como el sistema financiero gringo llegó a donde está, hace falta entender la raíz del problema: el mercado inmobiliario. Desde principios de siglo (suena dramático, ¿no?) cuando se espichó, por falta de mejor término, la búrbuja de Internet hasta el 2007, hubo un gran auge en el sector inmobiliario gringo y en buena parte del mundo desarrollado. Uno de los causas interesantes del auge fue el auge en si mismo: existía una creencia generalizada de que los precios de las viviendas iban a aumentar indefinidamente. Esto atraía a especuladores (sin connotaciones negativas izquierdosas, simplemente es el término adecuado), y aumentaba la demanda de la vivienda por la creencia de que era una buena inversión, con lo que se fortalecía el auge.

La otra parte de la explicación es la parte financiera. Por causas que nos discutiré aquí, existía un "exceso" mundial de ahorros lo cual significaba que habían muchos fondos susceptibles a ser prestados por parte de bancos y otras instituciones financieras. Hubo un aumento en todo tipo de créditos, y en el sector hipotecario (préstamos que tienen como garantía una vivienda u otro activo similar), que ya era gigantesco, se dio un gran crecimiento. Lo que paso era que como las expectativas de crecimiento del sector inmobiliario eran tan buenas, los bancos se sintieron tentados a relajar sus estándares cada vez más. Ahí nació el desastre "subprime".

Los créditos hipotecarios gringos se dividen según su calidad en tres tipos (habrán más pero no los conozco) : prime (gente con buenos ingresos y buen historial), Alt-A (menos ingresos y/o peor historial) y subprime (cualquiera). Me imagino que de subprime habrán oído, lo importante de este tipo de créditos es que son los más riesgosos, y además los que crecieron más rápido. Los bancos además no tenían muchos incentivos a ser rigurosos, y en muchos casos no se molestaban en verificar ingresos, lo cual permitió a alguna gente conseguir créditos que no podían pagar. Adicionalmente, se hicieron créditos con tasas introductorias bajas que después subían, créditos con intereses variables, se exigían iniciales bajas, te daban efectivo por pedir un crédito; esencialmente, quien quería crédito lo conseguía a condiciones a primera vista favorables.

No hace falta un genio para ver que por ahí venían problemas, pero recuerden, se creía que el valor de la vivienda iba a subir indefinidamente, lo cual resolvía muchos problemas. Además, como veremos los bancos no tenían demasiados incentivos a estar pendientes de la calidad de los préstamos que daban. Las razones por las que esto es así las veremos en otro "post", esto es como difícil de digerir en una sentada.

Agnósticos hablando de Dios

Soy agnóstico. No tengo demasiado claro el concepto del diccionario, pero lo que sí sé es que no estoy seguro si existen Dios, o dioses, con el nombre que les pongas, pero que no me voy a preocupar en exceso por el asunto. Lo que a alguna gente le parece interesante es cómo puede un agnóstico hablar de Dios, y hacer referencia a la idea con bastante en frecuencia en su conversación.

Queda claro que por no creer, o no estar seguro de que exista, no significa que no pueda mencionar a Dios en ningún momento. Es como si los comunistas no podrían mencionar al capitalismo, como si no compartir una idea significa que no pudieras referirte a ella nunca. Y además es que para los agnósticos el uso de Dios, consciente o inconscientemente, tiene un significado particular. Para el agnóstico Dios es la gran duda, su existencia una pregunta demasiado importante como para descartar de entrada. Por lo tanto "Dios sabrá" en vez de ser una expresión para decir que alguien en algún lado sabe, quiere decir que no sé si alguien pueda saberlo. Una de mis favoritas, "Por el amor de Dios" se vuelve menos una súplica, y más una exclamación de confusión absoluta con respecto a un asunto. Y así sucesivamente, cuando los agnósticos hacemos referencia a Dios, es la expresión máxima de la incomprensión total del asunto.

La cosa se pone más interesante cuando se pasan a otros términos. Una teocracia agnóstica sería un gobierno guiado por la duda constante, o quizás un gobierno que nadie sabe si existe o no, pero al cual se hace constante referencia.. La agno-democracia (en vez de democracia cristiana y sus hermanas en otras religiones), sería un movimiento político posmoderno cuyos líderes no dicen saber nada, con lo que al menos serían más honestos que otros políticos que dicen saber todo y tiene soluciones para todo. Ahora que me pongo a pensar el agnosticismo tiene gran futuro político. Al menos sería refrescante.

Introducción a la incomprensión

Cada día que pasa me doy cuenta que hay más cosas en este mundo que no entiendo. No en el sentido platónico (creo) de qué solo sé que no sé nada, si no cosas que conozco que existen, pero no tengo la más remota idea de cómo llegaron a ser así. Desafíos a la lógica, el sentido común, y cuanta forma de razonamiento la humanidad ha creado. Por eso voy a comenzar a llevar una cuenta de las cosas que no entiendo, para ver si hay alguien por ahi que me lo pueda explicar.

El tema de hoy es breve, pero no por ello menos profundo. No entiendo porqué hay colas especiales para los viejos (personas de tercera o avanzada edad, personas en condición de juventud disminuida, etc.) en cuanto lugar los dioses han decidido castigar a la humanidad a esperar. Si hay una persona que tiene tiempo para estar dos horas en un banco para hacer un depósito es un viejo. Sonará cruel, ¿pero que exactamente están perdiendo? La mayor parte de los adultos, tiempo de trabajo o muy escaso tiempo de ocio; los adolescentes, efectos hormonales definitivamente transitorios; los niños, irreemplazable tiempo para jugar y ser niños. Los viejos en su gran mayoría son personas que casi por definición no tienen más delante suyo que ocio y monotonía. ¿No sería lógico que ellos esperaran más en vez de menos en todos lados?

Exiliado mental

Hace como un mes cuando decidí abrirme este blog, me hice la promesa de que iba a evitar hablar de temas personales. Opiniones, fino, anécdotas, genial, pero eso de expresar mis emociones al "mundo" vía electrónica nunca me hizo demasiada gracia. Por algún motivo en este momento me siento movido a hacerlo. Quizás sea por ver el "post" de "What we need" en el blog de Raúl y darme cuenta que no me interesaba para nada saber lo que le hacía falta a Venezuela. Puede ser que sea por haberme pasado dos horas el día de hoy enterándome de las últimas noticias de política gringa, y no haberme interesado lo suficiente por lo que pasa acá para meterme 5 minutos en El Nacional en línea, o ver 10 minutos de Globovisión. O puede que sea por haber visto en blogs a gente hablar de política, y darme cuenta que yo también quiero hablar de política en mi blog, pero no de la de acá. Debe ser por eso que siento la necesidad de justificar mi estado de exiliado mental.

Por exiliado mental me refiero al hecho de que por mucho que esté acá físicamente, mentalmente ya estoy viviendo en otro país. No en el país de las maravillas, fabulosamente desentendido de los problemas de Venezuela por nada más que simple ignorancia. Creo estar un tanto mejor enterado de lo que pasa acá que "la media", esa masa amorfa e indefenida con la cual uno se compara. Pero mentalmente ya estoy viviendo una vida de emigrado en algún lugar de Europa o Norteamérica. Mis contactos con la cultura venezolana se limitan a lo necesario para llevar mi vida acá, nada más. No veo televisión venezolana, no oigo música venezolana, no leo noticias venezolanas cuando lo puedo evitar; tengo suficiente contacto con el país como para ponerme a hablar pistoladas sobre ascensoristas y camioneteros, pero no para sentirme venezolano de verdad. Es por eso que me voy tanto pronto como pueda.

Y no es porque no le tenga cariño y hasta amor a algunas personas y lugares de Caracas (por el resto de Venezuela siento muy poco si algo). La idea de abandonar este lugar me entristece profundamente: es abandonar 21 años de amistades, de recuerdos, de costumbres; es perder una posición social relativamente asegurada para pasar a ser una persona que no conoce a nadie, que no estudio con fulanito ni es amigo de menganito, que no reconocerá a nadie en la calle, ni nadie lo reconocerá a él, en resumen, uno más del montón.

Pero es que he perdido la esperanza en Venezuela. Una nación que votó conscientemente y por abrumadora mayoría por Chávez, y en la que aún ahora sigue siendo un personaje popular (entre otras cosas), es una nación que está podrida y no merece ni mi respeto ni mi interés. Hay individuos excelentes que están acá y seguirán estándolo, pero son sólo eso, individuos. Admiro profundamente a aquellos que son capaces de anteponer conscientemente, y no por ignorancia o incapacidad, los intereses del país a los propios; quienes han decidido quedarse no por falta de oportunidades, sino por una creencia sincera en su capacidad de hacer una diferencia. Para mí es sencillamente imposible sacrificar mis intereses por una idea tan abstracta y absurda como la nación venezolana, que todavía no he oído qué representa más allá de un territorio, sus habitantes, y un bojote de petróleo.

Me disculpo por ponerme emocional, especialmente con un tema tan sensible, es infantil y seguro a más de uno habré ofendido. Necesitaba pensar en voz alta, y si para algo está el blog es para eso.

Problemas curriculares

Cuando nos sentamos a redactar nuestro currículo, siempre surge la pregunta de qué poner y qué omitir. ¿Ponemos el viaje de intercambio que hicimos hace 3 años? ¿El curso de Dios sabe qué que vimos en la universidad y ya no nos recordamos de qué trataba va? ¿Los congresos a los que hemos asistido merecen una línea? ¿Y las notas de bachillerato? Lo que si deja escasas dudas es que todo que sea experiencia laboral, a nuestra edad, va.

Por eso es que me preocupo por el chamo de nuestra edad que vi de ascensorista en un hospital de Valencia. Está bien que todo lo que es experiencia laboral va al currículo, ¿pero ascensorista?

Me cuesta mucho imaginarme profesión más inútil que el ascensorista. Ya seguro dirán burócrata, pero al menos el burócrata tiene algún poder de decisión, y su trabajo por muy mal que se haga requiere algún tipo de pensamiento. La función principal del ascensorista, de lo que deduzco, es ocupar espacio. El martes pasado éramos cuatro, y hubiéramos cabido en el ascensor, de no ser por la ascensorista sentada sobre su trono de aluminio, ocupando el puesto de dos personas. Entre las funciones secundarias seguramente están la musical, es decir, deleitar a todos los usuarios con los sonidos del chicle siendo mascado, de la lima encontrándose con la uña, del dedo tecleándo en el celular, y si uno tiene suerte, las tres simultáneamente, y el psicoanálisis público en sesiones de 30 segundos cuando los usuarios frecuentes y las amigas comparten los dilemas que llenan sus vidas.

Por lo demás me cuesta conseguirle utilidad al ascensorista. ¿Directorio? Vamos, por favor, como van a poder hacer eso si hay que ir anunciando el piso y el sentido en que va el ascensor ("Piso 6, subiendo", lo deben haber oido más frecuentemente dicho por máquinas). ¿Ayudar a marcar el piso? Por el amor a Dios, si en la mayoría de los ascensores está hasta en Braille. ¿Acelerar el tránsito? Todo iría más rápido sin una persona obstruyendo la entrada y ocupando un espacio. Lo que me queda es suponer que poseen un entrenamiento especial para calmar a la gente si se tranca el ascensor ("Cómo va estar asustado por estar aquí media hora si yo me paso aquí todo el día y ando finaaaa"), o que son grandes dirigentes sindicales y asumen esa posición para estar en contacto con los empleados. Y definitivamente no sirve a la hora de redactar currículo.

Hablar paja

En mis viajes por internet durante estas vacaciones, me topé hace poco con una definición filósofica de que exactamente es el "bullshit" de que tanto hablan los gringos, que traducido al venezolano debe seguramente ser habladuría de paja. Me pareció, a parte de revelador, verdaderamente entretenido, por lo que voy a compartirlo en mi blog que para eso está.

Antes de entrar en tema, voy a citar fuentes, más por respeto a los autores originales que por otra cosa. El trabajo original es "On Bullshit", de Harry G. Frankfurt, y estoy basándome mucho en un artículo de "Slate". Básicamente el tema fundamental aquí es encontrar cual es la diferencia entre hablar paja y mentir y punto. A menudo en la conversación se usan indistintamente, pero creo que sin embargo le damos un uso diferenciado a las dos expresiones en Venezuela. El hablapaja generalmente se expresa mediante verborrea, el mentiroso puede serlo en muy pocas palabras sin necesidad de elaborar de más. El hablapaja no necesariamente está mintiendo, sino que habla tanto que la verdad es que uno duda mucho de que lo que diga sea verdad.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre la habladuría de paja y la mentira? Según Frankfurt, y yo estoy de acuerdo, la diferencia fundamental es una de proceso. El mentiroso sabe que está mintiendo, está consciente de que lo que está diciendo es falso. Mientras tanto, el hablapaja no tiene la más remota idea si lo que está diciendo es verdadero o falso, lo que caracteriza la habladuría de paja es "la indiferencia a como son las cosas en verdad", el desinterés absoluto en disitinguir entre verdad y mentira. Por lo tanto, la habladuría de paja puede ser verdad, como muchas veces lo es, pero lo importante viene a ser que la persona que habla paja no sabe si es verdad o no, pero de todas formas la presenta como tal.

Al final el tipo concluye con algo que yo también estoy muy de acuerdo: la habladuría de paja que existe en la sociedad moderna, aquí, en Estados Unidos, y donde sea, es mucho más peligrosa que la mentira. El mentiroso "rechaza la autoridad de la verdad" y se opone a ella, es un proceso mediante el cual reconoces lo que es cierto y te distancias voluntariamente de ello. Hablar paja corroe el valor de la verdad, hace parecer que no tuviera importancia alguna, y por lo tanto es sustancialmente más dañino a la verdad que lo que puede ser mentira alguna.

Logomaquia

Logomaquia: Discusión en que se atiende a las palabras y no al fondo del asunto.

Verdaderamente genial la palabra logomaquia, especialmente dado la extraordinaria frecuencia con la que uno entra, o está en presencia de, una logomaquia. Es una de esas palabras complicadas que me parece relativamente fácil de usar en una oración, por ejemplo: "La discusión descendió rapidamente a una logomaquia", ó "Podemos dejar la logomaquia y discutir el asunto por Dios". Pero si uno tristemente se encuentra en una logomaquia, es cierto que es excelente poder insultar a las personas sin que que se den cuenta hasta más tarde, o en el caso de las palabras que siguen, busquen la palabra en cuestión en el diccionario:

Verbiage: a profusion of words usually of little or obscure content.

Nuestra muy querida verborrea, simplemente que me gusta la sonoridad de la palabra en inglés. Ocurre tanto que corre riesgo de gastarse si uno la usa cada vez que se merece.

Asinine: extremely or utterly foolish; of, relating to, or resembling an ass

La versión en adjetivo de una burrada, existe en castellano como asinino pero no tiene el primer significado. Verdaderamente multiuso, se puede referir a un comentario, un escrito, una acción, una idea, y a personas.

Drab: prostitute; to associate with prostitutes; characterized by dullness and monotony.

Ahora que me pongo a pensar es la única palabra que me viene a mente que es adjetivo, sustantivo y verbo al mismo tiempo. En cualquiera de sus modalidades se puede usar como insulto, en cuanto a la modalidad sustantivo es obvio cómo, como verbo se puede usar para insultar tanto a la persona con que se está hablando como a las personas que trata, y el adjetivo, que es el que conocía yo antes de buscarlo en el diccionario, puede describir a casi todo: gente, acciones, objetos y lugares.

Inefable: Que no se puede explicar con palabras.

Especialmente útil en su modalidad adverbiada inefablemente, de todas formas se puede usar como respuesta a cantidad de preguntas. ¿Qué tal es Fulanito?: inefable; ¿Qué tal estuvo?: inefable; ¿Qué tal es ese libro?: inefable. Eso sí, su significado depende indudablemente del tono en que se usa.

Bete noire: refers to someone or something unwanted or even hated, a pet peeve or strong annoyance.

Viene del francés, que le da cierta sofisticación, pero el significado es todo menos sutil. Todos tenemos una o múltiples betes noires, y es altamente probable que la primera vez que se use la persona en cuestión piense que es un halago.

Proclama de la Florida

Yo, Igor Zurimendi, mayor de edad y de este domicilio... Ups, así se empiezan los documentos legales, no las proclamas.

Desde mi más tierna infancia, he sentido que el destino me llama a realizar grandes hazañas... Pensándolo bien mejor dejo la modalidad mesiánica.

Nosotros, los pueblos del mundo unidos en la búsqueda de un mejor porvenir... Ok, mejor dejamos de hablar en plural... Carrizo, se me pegó.

Dando gracias a Dios todopoderoso por... Se me olvida que soy agnóstico.

Hermanos, camaradas, por demasiado tiempo nos han atado las cadenas del capital a ser explotados... Mejor no, el marxismo se pasó de moda el siglo pasado.

Hoy, primero de septiembre de... Proclama, no noticiero.

De esta silla reclinadora de metal en mi escritorio... No veo por que a alguien le interesa de donde viene la proclama.

Este día marca una nueva etapa en la historia de la humanidad, en la que "amar al prójimo como a ti mismo" dejará de ser una simple frase para hacerse una realidad... El utopismo también está como trillado.

Todos los hombres somos iguales... Empezar mintiendo es como feo.

Maldita sea, esto de proclamar es más difícil de lo que pensaba.

Conocidos anónimos

Me imagino que todos nos hemos detenido a ver a alguien en la calle, con la confianza absoluta de que los conocemos de algún lado, para pasarnos los próximos 15 minutos pensando en quien es esa persona o como se llama. Para mí, todas esas personas que reconocemos por sus caras mas no sus nombres son los conocidos anónimos que llenan muchos momentos de ocio de nuestras vidas. Lo de conocidos está de más explicar porqué, pero son anónimos no el sentido de diccionario, sino en el sentido literal de que para nosotros no tienen nombres.

El conocido anónimo que más momentos de incomodidad e incertidumbre causa es sin duda es aquel que alguna vez nos presentaron, pero que su nombre desapereció de nuestra memoria. Peor aún es la situación cuando ellos sí saben como te llamas tú, y respondes con el incómodo "pana" (o cualquiera de sus sinónimos) que es señal inequívoca de desconocimiento absoluto del nombre de la persona en cuestión.

El resto de los conocidos anónimos está compuesto por la gente que nunca nos fue presentada, pero cuya cara de alguna forma quedó grabada en nuestra mente. De este grupo el que más pena puede causar es el compañero de clase (o trabajo) anónimo. Hay una clase selecta de personas con extraordinaria memoria, que es capaz de aprenderse el nombre de las personas con que estudia solo con asociar el nombre que dictan cuando pasan lista con la cara de quien responde. El resto de la humanidad que no tiene ese talento pasa momentos de angustia cuando tiene que pedir un cuaderno, bolígrafo o sacapunta prestado, o cuando alguien con quien has compartido salón dos años te saluda con tu nombre, y no tienes ni idea de como responder.

Otro conocido anónimo de gran importancia es el prestador de servicios, es decir, el vigilante y el vendedor, la secretaria y la señora que limpia, y tanta otra gente que nos hace la vida más fácil, pero que para nosotros no tiene nombre. Siendo políticamente correctos, podríamos añadir a este grupo al prestador de servicios de mendicidad (mendigo) y a los microempresarios del aluminio (recogelatas), que tradicionalmente siempre ocupan los mismos lugares, y cuyas caras por lo tanto rapidamente ocupan un lugar en nuestra memoria. Debo aclarar que hay almas caritativas, como mi madre, que se toman la molestia para aprenderse los nombres de estas personas, pero para el común del gentilicio son conocidos anónimos.

Por último están los conocidos anónimos con los cuales no hemos tenido trato alguno, pero aún así nos recordamos de quienes son. El subgrupo más importante de estos conocidos anónimos son las personas que tienen alguna carácterística física resaltante, ya sea la gente atractiva que llama la atención a cualquiera, esas mujeres grotescas con piernas cual jamón que cuelga en charcutería y grasa luchando por escapar de la vestimenta que la mantiene en lugar, la gente que viste raro, como la negra gótica, y quienes tienen alguna deformidad y con la cual es de pobre gusto meterse. Por último está la gente que inspiró este post, aquellas personas no han hecho nada para ser recordadas, y aún así las reconoces por donde vas. El mejor ejemplo que tengo es el Gordo Triste, una persona con la que me conseguí un día saliendo de la universidad al metro. Andaba de un lado al otro con lágrimas en los ojos, profundamente miserable, dándole golpes a los objetos que se conseguía por el camino. Ahora cada vez que lo veo con amigos alrededor y una sonrisa en la cara me alegra un poco el día.

Geografía de un escritorio

Por fin se me ocurrió una idea de como responder al meme de Alicia. La teoría es que voy a describir el escritorio desde el cual estoy escribiendo como si fuera un mapa (me gustan los mapas). Ahí va:

Al norte de mi escritorio se encuentran dos juegos de mesa, uno prehístorico con el que no juego nunca, y otro más nuevo que juego con frecuencia. Sobre ellos están emplazados un estuche de cds vacío que nunca he usado y mi cartuchera con la imprescindible calculadora, que es una versión pirata de la que tenía antes que se dañara y haya gastado 50 mil en pilas pensando que era eso. Inmediatamente al sur apreciamos tres cajas para guardar papeles que deben tener otro nombre que no se me ocurre, llenas de guías de años pasados que me ha dado flojera botar. Al este de esto esta un palo de madera que por algún motivo ha tenido mi padre por más de 30 años y sigue sin encontrar uso práctico.

Ya en el centro norte del escritorio está mi bulto, vacío porque no estoy en clases, y al oeste hay tres desodorantes de marcas distintas (nivea, axe y gillete), resultado de una infructuosa búsqueda de algo que no me deje oliendo después de tres horas de hacer nada. Directamente al sur de los desodorantes hay un cenicero, sin usar, lleno de otras cosas que nunca uso como unos audífonos (los audífonos del centro oeste llamémoslos), un coranzoncito de goma que no se donde salió, y una pelota de fútbol de miniatura aún mas difícil de explicar.

En la zona centro sur del escritorio yacen un despertador casio, una lámpara halógena, el cargador de mi celular (desconectado), y una cesta que contiene lápices (no uso bolígrafos porque no se puede borrar), marcadores de pizarrón gastados de la prepa, un bicho de esos para ajustarse los zapatos (otra cosa que debe tener nombre) y un león de peluche pequeño con el uniforme de Italia, que supongo que se escapó del cuarto de mi hermano. Al extremo oeste, en la frontera con al pared, está el tomacorrientes, del cual sale una maraña de cables que habita el resto del centro sur del escritorio.

Si nos adentramos más hacia el sur del escritorio, descubriremos que los cables llevan a mi querida laptop IBM (de antes que la compraran los chinos), que está flanqueada al norte y al sur por un par de cornetas. De las cornetas sale otro par de audífonos, negros y de buena calidad, que al oeste tienen otro par de audífonos que nunca uso. Ya en el extremo sur, en el polo por decirlo así, encontramos un aparato de Wharton que creo que tiene que ver con los husos horarios, mi celular, y una bolsa roja que contiene celulares desechados, porque todavía no he pasado todos mis números al nuevo. En el subsuelo del sur yace un pipote vacío, y en la órbita está mi biblioteca, que no es más que cuadernos viejos, libros de texto viejos de Economía, leyes varias resultados de los tres años de derecho (con minúscula) que uno tiene que ver en contaduría (también con minúscula) y mi colección de novelas de Valerio Massimo Manfredi (recomiendo Alexandros y El Tirano) y de Alejandro Dumas (El Conde de Monte Cristo y la saga de los Tres Mosqueteros).

Palabrería

Desde que empecé a trabajar, he adquirido la agradable costumbre de comunicarle a mi amiga Alicia la palabra del día, esa palabra o expresión que te hacen sonreír por lo particular de su significado, o por lo divertido que es usarla. Me pareció que sería divertido compartir algunas, en este caso las que tienen origen griego, que por algún motivo han sido muchas:

Hubris: overweening pride that results in fatal retribution.

Me imagino que se pronuncia "jubris", y le ocurre muchos a los políticos y villanos de película (especialmente de superhéroes). Lo genial que tienen muchas de las palabras de origen griego es que expresan algo muy complejo en una sola palabra, y este es un excelente ejemplo. Lo complicado de usarla en una oración es que dice tanto que es difícil ponerla algo más complejo que: “This is/was/would be and act of hubris”

Omphaloskepsis: the comtemplation of one’s navel.

Aparentemente mirarse el ombligo se usa como una ayuda para la meditación, pero en general la expresión derivada, “navel-gazing”, expresa un ejercicio de introspección inútil. Es una conducta especialmente frecuente en los medios en general, y los gringos en particular, donde por algún motivo les encanta hablar del sesgo mediático y como los medios han reaccionado ante tal o cual noticia, temporalmente dejando de lado quienes son.

Sisyphean: adjective meaning that an activity is unending and/or repetitive; pointless and unrewarding.

Supongo que en castellano se dirá sisifeo, pero no lo he visto ser usado en ningún lugar, a pesar de la popularidad de otras expresiones de como lo de la espada de Damocles. El adjetivo tiene su origen en el mito de Sísifo, que por pretender (de forma hubrística según la Wikipedia) ser más inteligente que los dioses fue castigado por toda la eternidad a llevar una pierda grande a la cima de una colina, solo que antes antes de llegar esta volvía a rodar abajo. Se deben indentificar mucho quienes tratan día a día con el sector público.

Sychophant: servile self-seeker who attempts to win favor by flattering influential people.

En castellano también existe la misma palabra, sicofanta, solo que en vez de ser un jalabola interesado es un impostor o calumniador, lo cual no deja de ser denigrante pero no es exactamente lo mismo.Todo el mundo conoce a uno o varios, por lo que no voy a poner ejemplos.

En Reclamación

Hay pocas cosas que le gusten más al ser humano en general, y al venezolano en particular, que reclamar. A mí me parece de lo más sano: en vez de aceptar la mediocridad que nos rodea, nos quejamos de ella y reclamamos con la optimista esperanza de que alguna fuerza nos dé respuesta. Sin embargo, en nuestro querido país a veces llevamos todo este tema de las reclamaciones un pelo demasiado lejos.

El ejemplo más clásico debe ser nuestra absurda pretensión sobre el Esequibo. Ya vendrán los nacionalistas a decir que el Esequibo es una parte inseparable de Venezuela, que desprendernos de nuestro querido apéndice es como quitarle un brazo o una pierna a Venezuela (o a cada venezolano, a los nacionalistas les gusta exagerar). Algunos dirán que generaciones de venezolanos van a tener que reaprenderse la geografía venezolana (reto a cualquiera a nombrar un centro poblado del Esequibo para que se den cuenta que no se pierde mucho), que (y esto sí es verdad), que el mapa de Venezuela se ve mucho más bonito con el Esequibo colgándole del Este cual cachito deforme. Los docentes mencionarán el indudable valor educativo que tiene la Zona en Reclamación como una representación de que nunca debemos renunciar a nuestros derechos, o por ser la primera vez que entramos en contacto con las líneas diagonales, esas que tradicionalmente marcan a este territorio.

Yo opino que ya es hora, como colectivo, que superemos el tema. Yo sé que va a ser un proceso traumático que 26 millones de personas, que no conocen ni al lugar ni a su gente, se desprendan así como así de la Zona en Reclamación. También estoy consciente que va a ser un duro golpe a la autoestima del esequibano (que habla inglés y seguramente nunca ha ido a Venezuela) saber que hemos perdido interés en ellos, que ya no son causa de conflictos internacionales ni roces diplomáticos. Por eso propongo que nos den alguna clase de indemnización: una Autopista de la Concordia que conecte a Georgetown con Tucupita, y un Monumento a la Fraternidad entre Pueblos en la Carlota me parecería un buen comienzo.

Pero a pesar de ser el ejemplo más clásico de reclamaciones venezolanas, existe una variedad de casos adicionales que se destacan por su futilidad. En la oficina hay un mapa de Venezuela bien simpático, que señala campos petrolíferos y otros aspectos de la geografía petrolera, pero también muestra algo que al menos a mí no me enseñaron en el colegio: las "zonas con sobreposición de límites" entre los estados venezolanos. Aparentemente, Mérida le reclama a Barinas y a Zulia, un estado muy controversial que tiene problemas con todos sus vecinos; Portuguesa está en un litigio con Lara, Barinas y Cojedes, quien a su vez le reclama a Yaracuy, quien le reclama a Falcón; Guárico anda peleado con Aragua y Anzoátegui; y Bolívar y Delta Amacuro tienen un rollo por unos territorios del tamaño de Miranda (que es muy seriecito y no se puso a seguirle el juego a los demás).

¿Qué esperanza tiene un país cuyos estados, en el caso de Mérida y Zulia, se han peleado desde la Independencia por un bojote de pueblos miserables al Sur del Lago? ¿A alguien le cabe en la mente porqué Mérida está urgida de acceso al mar? ¿Y porqué nadie se ha sentado a resolver esta idiotez? Lo único que se me ocurre es que los estados venezolanos secretamente albergan sueños independentistas, y cuando Guárico y Zulia sean independientes, fieles a sus orígenes, quieren tener reclamaciones inútiles sobre sus vecinos. ¿Alguien más tiene ideas?

Apología al camionetero

En la aventura que es transitar en carro por Caracas, por lo general existen dos grandes villanos: el camionetero y el motorizado (maldecir a la gente que es responsable de la condición física de las calles está un pelo trillado). Eventos recientes me han dado una mejor perspectiva del asunto. Desde que empecé en el Mercantil, todos los días agarro una camioneta, y me he empezado a dar cuenta que el camionetero está siendo injustamente injuriado.

Partamos de una verdad elemental: el camionetero hace su trabajo para tener con que comer, no como una malvada conspiración para abarrotar de tráfico la ciudad, o porque le gusta ser insultado a diario. Será transporte público, pero no es servicio público. Una vez que nos damos cuenta de esto, sabemos quienes son/somos los verdaderos responsables de la absurda y errática conducta del camionetero común: los pasajeros.

Por algún motivo el pasajero venezolano piensa que tiene un derecho divino o constitucional a montarse en una camionetita donde le da la gana, y bajarse donde le provoque. En teoría existe un sistema de paradas, pero a aquellas que no están inservibles por los carros que tienen estacionados en frente, o por simplemente ser imposibles de identificar, no les para mucha gente. Por lo tanto, el camionetero, si quiere tener pasajeros, tiene que estar pendiente de señoras repugnantes paradas en la calle cual prostitutas de tercera (sí hay categorías) y maniobrar por la calle para conseguirlas, para que después le pregunten “¿Va pa Chacaíto?” y él tenga que responder “Cada, la Florida” (a lo que inevitablemente responden “Ay, pues, así no me sirve”). No solo eso, sino que el pasajero venezolano también tiene el derecho de bajarse cuando quiera, así sea 10 metros después de la última parada, y tomarse su tiempo para analizar la decisión en detalle (“¿Aquí nos sirve?”, “No, mejorn en la esquina de allá”, “¿Segura?”, “Sí vale, hay que caminar mucho”, “Señor, aquí no es, un pelín más allá”, a todas estas con la camioneta parada y sin pagar).

Y ahí no paran las tribulaciones del camionetero. Tiene que estar pendiente de cobrar y dar el vuelto, de la gente que maneja mal sin excusa alguna, de los mendigos de Maracay (aparentemente son una franquicia) que se montan en la camioneta y piden ayuda para unos gastos médicos (me han tocado cuatro en la última semana, muy orgullosos de sus orígenes aragüenses), de los peatones impertinentes y de la cara de la gente para después recordar si pagaron o no. Es un pequeño milagro que el camionetero no maneje aún peor de lo que hace, y que no se den más suicidios al volantes (yo no aguantaría un día sin matar a alguien o matarme yo).

Eso sí, los motorizados no tienen excusa.

El primer post

Supuse que sería buena idea comenzar dando información general sobre el blog:

El título es ese porque somos pocos Zurimendi en el mundo, y me gustaría que algo relacionado a mí sea lo primero que salga cuando busquen mi apellido en Google. Lo que es fastidioso es que un Zurimendi desconocido me quito el zurimendi.blogspot.com, y para colmo tiene un solo "post".

Ante la pregunta de porqué me abrí un blog en primer lugar:
- Disfruto enormemente leyendo los blogs de mis amigos, la gente de The Economist, y otros por ahí.
- Ahora tengo tiempo para sentarme a escribir pistoladas, con lo que es buen momento para sentarme a ver si me gusta.
- Para ser el Zurimendi de referencia en Internet.
- Relacionado con lo anterior, el ineludbile factor ego.
- Me dijeron que debería hacerlo...

Falta hablar del contenido: las ideas que me pasan por la cabeza, con escasa edición.

Y por último un saludo, espero que la pasen bien.