Guía a la crisis financiera: "the shit hits the fan"

He decidido seguir "blogueando" sobre la crisis financiera. Como podrán haber visto hoy, el rechazo por parte de los idiotas en el Congreso gringo del plan de rescate ha jodido a todo Cristo de una forma u otra, ya sea por la baja en los precios de materias primas, la quiebra de bancos, y Dios sabe que más. Este "post" es la continuación del anterior, e intentará explicar como el problema en las hipotecas subprime afectó a todo el sistema financiero, y como los incentivos para dar créditos a personas que podían pagarlos se redujeron.

Habíamos quedado en que los bancos gringos (y en otras partes del mundo que no detallaremos, tanto porque no conozco el caso como porque es menos importante), habían hecho muchos préstamos a personas que podían causar problemas (subprime). La pregunta que surge es: ¿Cómo hicieron para quebrar una aseguradora y un banco de inversión por esto? ¿Cómo lograron exponerse a este desastre, si ellos no dan esos préstamos? "How did the shit hit the fan?" La respuesta está en "mortgage backed securities" (MBS), o títulos valores respaldados por hipótecas.

Me imagino que eso sonó a palabrota. Como lo indica su nombre, un MBS es un título valor que agrupa créditos hipotecarios. ¿Cómo funciona? Imagínense que yo soy Washington Mutual, y he otorgado 100 mil créditos hipotecarios. Todo va bien, pero quiero tener más fondos disponibles para dar más créditos, y hay restricciones regulatorias que me impiden hacerlo (tienen una lógica), o no simplemente no tengo los fondos*. Lo que hago en el primer caso es que le digo a alguien que tiene fondos disponibles que me "compre" 10 mil créditos, a través de un título valor (el MBS). Es decir, yo Washington Mutual recojo los pagos de las hipotecas, y te los paso a ti, Lehman Brothers. Si la gente no paga, pues menos reales para Lehman, a Washington Mutual que dió los préstamos no les pasa nada. Aunque los contratos reales son más complicados, pueden ver como esto creo varias situaciones que en si mismas no son malas, pero en el contexto lo resultaron: permitió a Washington Mutual dar más crédito (quizás inflando más la burbuja inmobiliaria), le redujo los incentivos a prestar atención a quien se daba crédito (si no pagaba quedaba mal era otro), y expuso a más gente al mercado subprime.

Y así es como la gente que no dio los créditos hipotecarios con problemas se involucraron. A partir de esta operación relativamente básica, se utilizó una sopa de letras de instrumentos financieros (CDOs y CDSs entre otros), que aunque teóricamente son positivos, durante la crisis complicaron la situación. Nadie sabía a ciencia cierta quien estaba expuesto a qué, ni cómo. "The shit hit the fan", aunque el desastre aún no podía verse.

*En el segundo caso lo que puedo hacer, y lo que muchos hicieron, es pedir crédito a corto plazo a otras instituciones financieras (bancos normales y de inversión, aseguradoras, etc.). Esto jugó un rol importante en los problemas que siguieron.

De rodillas

Yo me meteré mucho con Venezuela, pero esto en serio supera cualquier intento de comprensión de mi parte. Las negociaciones ayer para resolver la crisis financiera gringa colapsaron, y rápidamente degeneraron a una de las escenas más patéticas que me puedo imaginar. Del "New York Times":

...in the Roosevelt Room after the session, the Treasury secretary, Henry M. Paulson Jr., literally bent down on one knee as he pleaded with Nancy Pelosi, the House Speaker, not to “blow it up” by withdrawing her party’s support for the package over what Ms. Pelosi derided as a Republican betrayal.

“I didn’t know you were Catholic,” Ms. Pelosi said, a wry reference to Mr. Paulson’s kneeling, according to someone who observed the exchange. She went on: “It’s not me blowing this up, it’s the Republicans.”

Mr. Paulson sighed. “I know. I know.”

Leánse el artículo completo, evidencia definitiva de que la mezquindad y cobardía son universales. Increíble que quien mejor queda en todo el peo es la administración Bush, que por una vez está poniendo los intereses de su país, y por extensión de medio mundo, de primero. La única consolación es que las caricaturas van a ser excelentes.

Guía a la crisis financiera: el principio del fin

Como lo dice el título, este post es un valiente intento para intentar explicar como llegaron los gringos (y por extensión medio mundo) al peo en que están, para ver si alguien que no sea economista o se haya pasado 10 horas en Internet investigando comprende lo que está pasando. De mi muestra limitada aparentemente no es el caso y honestamente no los culpo, a mi me medio aburre el tema y eso que en teoría me debiera interesar. Voy a simplificar considerablemente, en primer lugar porque no hacen falta todos los detalles para entender, y en segundo lugar porque así puedo evitar la pena de equivocarme por escrito.

Para entender como el sistema financiero gringo llegó a donde está, hace falta entender la raíz del problema: el mercado inmobiliario. Desde principios de siglo (suena dramático, ¿no?) cuando se espichó, por falta de mejor término, la búrbuja de Internet hasta el 2007, hubo un gran auge en el sector inmobiliario gringo y en buena parte del mundo desarrollado. Uno de los causas interesantes del auge fue el auge en si mismo: existía una creencia generalizada de que los precios de las viviendas iban a aumentar indefinidamente. Esto atraía a especuladores (sin connotaciones negativas izquierdosas, simplemente es el término adecuado), y aumentaba la demanda de la vivienda por la creencia de que era una buena inversión, con lo que se fortalecía el auge.

La otra parte de la explicación es la parte financiera. Por causas que nos discutiré aquí, existía un "exceso" mundial de ahorros lo cual significaba que habían muchos fondos susceptibles a ser prestados por parte de bancos y otras instituciones financieras. Hubo un aumento en todo tipo de créditos, y en el sector hipotecario (préstamos que tienen como garantía una vivienda u otro activo similar), que ya era gigantesco, se dio un gran crecimiento. Lo que paso era que como las expectativas de crecimiento del sector inmobiliario eran tan buenas, los bancos se sintieron tentados a relajar sus estándares cada vez más. Ahí nació el desastre "subprime".

Los créditos hipotecarios gringos se dividen según su calidad en tres tipos (habrán más pero no los conozco) : prime (gente con buenos ingresos y buen historial), Alt-A (menos ingresos y/o peor historial) y subprime (cualquiera). Me imagino que de subprime habrán oído, lo importante de este tipo de créditos es que son los más riesgosos, y además los que crecieron más rápido. Los bancos además no tenían muchos incentivos a ser rigurosos, y en muchos casos no se molestaban en verificar ingresos, lo cual permitió a alguna gente conseguir créditos que no podían pagar. Adicionalmente, se hicieron créditos con tasas introductorias bajas que después subían, créditos con intereses variables, se exigían iniciales bajas, te daban efectivo por pedir un crédito; esencialmente, quien quería crédito lo conseguía a condiciones a primera vista favorables.

No hace falta un genio para ver que por ahí venían problemas, pero recuerden, se creía que el valor de la vivienda iba a subir indefinidamente, lo cual resolvía muchos problemas. Además, como veremos los bancos no tenían demasiados incentivos a estar pendientes de la calidad de los préstamos que daban. Las razones por las que esto es así las veremos en otro "post", esto es como difícil de digerir en una sentada.

Agnósticos hablando de Dios

Soy agnóstico. No tengo demasiado claro el concepto del diccionario, pero lo que sí sé es que no estoy seguro si existen Dios, o dioses, con el nombre que les pongas, pero que no me voy a preocupar en exceso por el asunto. Lo que a alguna gente le parece interesante es cómo puede un agnóstico hablar de Dios, y hacer referencia a la idea con bastante en frecuencia en su conversación.

Queda claro que por no creer, o no estar seguro de que exista, no significa que no pueda mencionar a Dios en ningún momento. Es como si los comunistas no podrían mencionar al capitalismo, como si no compartir una idea significa que no pudieras referirte a ella nunca. Y además es que para los agnósticos el uso de Dios, consciente o inconscientemente, tiene un significado particular. Para el agnóstico Dios es la gran duda, su existencia una pregunta demasiado importante como para descartar de entrada. Por lo tanto "Dios sabrá" en vez de ser una expresión para decir que alguien en algún lado sabe, quiere decir que no sé si alguien pueda saberlo. Una de mis favoritas, "Por el amor de Dios" se vuelve menos una súplica, y más una exclamación de confusión absoluta con respecto a un asunto. Y así sucesivamente, cuando los agnósticos hacemos referencia a Dios, es la expresión máxima de la incomprensión total del asunto.

La cosa se pone más interesante cuando se pasan a otros términos. Una teocracia agnóstica sería un gobierno guiado por la duda constante, o quizás un gobierno que nadie sabe si existe o no, pero al cual se hace constante referencia.. La agno-democracia (en vez de democracia cristiana y sus hermanas en otras religiones), sería un movimiento político posmoderno cuyos líderes no dicen saber nada, con lo que al menos serían más honestos que otros políticos que dicen saber todo y tiene soluciones para todo. Ahora que me pongo a pensar el agnosticismo tiene gran futuro político. Al menos sería refrescante.

Introducción a la incomprensión

Cada día que pasa me doy cuenta que hay más cosas en este mundo que no entiendo. No en el sentido platónico (creo) de qué solo sé que no sé nada, si no cosas que conozco que existen, pero no tengo la más remota idea de cómo llegaron a ser así. Desafíos a la lógica, el sentido común, y cuanta forma de razonamiento la humanidad ha creado. Por eso voy a comenzar a llevar una cuenta de las cosas que no entiendo, para ver si hay alguien por ahi que me lo pueda explicar.

El tema de hoy es breve, pero no por ello menos profundo. No entiendo porqué hay colas especiales para los viejos (personas de tercera o avanzada edad, personas en condición de juventud disminuida, etc.) en cuanto lugar los dioses han decidido castigar a la humanidad a esperar. Si hay una persona que tiene tiempo para estar dos horas en un banco para hacer un depósito es un viejo. Sonará cruel, ¿pero que exactamente están perdiendo? La mayor parte de los adultos, tiempo de trabajo o muy escaso tiempo de ocio; los adolescentes, efectos hormonales definitivamente transitorios; los niños, irreemplazable tiempo para jugar y ser niños. Los viejos en su gran mayoría son personas que casi por definición no tienen más delante suyo que ocio y monotonía. ¿No sería lógico que ellos esperaran más en vez de menos en todos lados?

Exiliado mental

Hace como un mes cuando decidí abrirme este blog, me hice la promesa de que iba a evitar hablar de temas personales. Opiniones, fino, anécdotas, genial, pero eso de expresar mis emociones al "mundo" vía electrónica nunca me hizo demasiada gracia. Por algún motivo en este momento me siento movido a hacerlo. Quizás sea por ver el "post" de "What we need" en el blog de Raúl y darme cuenta que no me interesaba para nada saber lo que le hacía falta a Venezuela. Puede ser que sea por haberme pasado dos horas el día de hoy enterándome de las últimas noticias de política gringa, y no haberme interesado lo suficiente por lo que pasa acá para meterme 5 minutos en El Nacional en línea, o ver 10 minutos de Globovisión. O puede que sea por haber visto en blogs a gente hablar de política, y darme cuenta que yo también quiero hablar de política en mi blog, pero no de la de acá. Debe ser por eso que siento la necesidad de justificar mi estado de exiliado mental.

Por exiliado mental me refiero al hecho de que por mucho que esté acá físicamente, mentalmente ya estoy viviendo en otro país. No en el país de las maravillas, fabulosamente desentendido de los problemas de Venezuela por nada más que simple ignorancia. Creo estar un tanto mejor enterado de lo que pasa acá que "la media", esa masa amorfa e indefenida con la cual uno se compara. Pero mentalmente ya estoy viviendo una vida de emigrado en algún lugar de Europa o Norteamérica. Mis contactos con la cultura venezolana se limitan a lo necesario para llevar mi vida acá, nada más. No veo televisión venezolana, no oigo música venezolana, no leo noticias venezolanas cuando lo puedo evitar; tengo suficiente contacto con el país como para ponerme a hablar pistoladas sobre ascensoristas y camioneteros, pero no para sentirme venezolano de verdad. Es por eso que me voy tanto pronto como pueda.

Y no es porque no le tenga cariño y hasta amor a algunas personas y lugares de Caracas (por el resto de Venezuela siento muy poco si algo). La idea de abandonar este lugar me entristece profundamente: es abandonar 21 años de amistades, de recuerdos, de costumbres; es perder una posición social relativamente asegurada para pasar a ser una persona que no conoce a nadie, que no estudio con fulanito ni es amigo de menganito, que no reconocerá a nadie en la calle, ni nadie lo reconocerá a él, en resumen, uno más del montón.

Pero es que he perdido la esperanza en Venezuela. Una nación que votó conscientemente y por abrumadora mayoría por Chávez, y en la que aún ahora sigue siendo un personaje popular (entre otras cosas), es una nación que está podrida y no merece ni mi respeto ni mi interés. Hay individuos excelentes que están acá y seguirán estándolo, pero son sólo eso, individuos. Admiro profundamente a aquellos que son capaces de anteponer conscientemente, y no por ignorancia o incapacidad, los intereses del país a los propios; quienes han decidido quedarse no por falta de oportunidades, sino por una creencia sincera en su capacidad de hacer una diferencia. Para mí es sencillamente imposible sacrificar mis intereses por una idea tan abstracta y absurda como la nación venezolana, que todavía no he oído qué representa más allá de un territorio, sus habitantes, y un bojote de petróleo.

Me disculpo por ponerme emocional, especialmente con un tema tan sensible, es infantil y seguro a más de uno habré ofendido. Necesitaba pensar en voz alta, y si para algo está el blog es para eso.

Problemas curriculares

Cuando nos sentamos a redactar nuestro currículo, siempre surge la pregunta de qué poner y qué omitir. ¿Ponemos el viaje de intercambio que hicimos hace 3 años? ¿El curso de Dios sabe qué que vimos en la universidad y ya no nos recordamos de qué trataba va? ¿Los congresos a los que hemos asistido merecen una línea? ¿Y las notas de bachillerato? Lo que si deja escasas dudas es que todo que sea experiencia laboral, a nuestra edad, va.

Por eso es que me preocupo por el chamo de nuestra edad que vi de ascensorista en un hospital de Valencia. Está bien que todo lo que es experiencia laboral va al currículo, ¿pero ascensorista?

Me cuesta mucho imaginarme profesión más inútil que el ascensorista. Ya seguro dirán burócrata, pero al menos el burócrata tiene algún poder de decisión, y su trabajo por muy mal que se haga requiere algún tipo de pensamiento. La función principal del ascensorista, de lo que deduzco, es ocupar espacio. El martes pasado éramos cuatro, y hubiéramos cabido en el ascensor, de no ser por la ascensorista sentada sobre su trono de aluminio, ocupando el puesto de dos personas. Entre las funciones secundarias seguramente están la musical, es decir, deleitar a todos los usuarios con los sonidos del chicle siendo mascado, de la lima encontrándose con la uña, del dedo tecleándo en el celular, y si uno tiene suerte, las tres simultáneamente, y el psicoanálisis público en sesiones de 30 segundos cuando los usuarios frecuentes y las amigas comparten los dilemas que llenan sus vidas.

Por lo demás me cuesta conseguirle utilidad al ascensorista. ¿Directorio? Vamos, por favor, como van a poder hacer eso si hay que ir anunciando el piso y el sentido en que va el ascensor ("Piso 6, subiendo", lo deben haber oido más frecuentemente dicho por máquinas). ¿Ayudar a marcar el piso? Por el amor a Dios, si en la mayoría de los ascensores está hasta en Braille. ¿Acelerar el tránsito? Todo iría más rápido sin una persona obstruyendo la entrada y ocupando un espacio. Lo que me queda es suponer que poseen un entrenamiento especial para calmar a la gente si se tranca el ascensor ("Cómo va estar asustado por estar aquí media hora si yo me paso aquí todo el día y ando finaaaa"), o que son grandes dirigentes sindicales y asumen esa posición para estar en contacto con los empleados. Y definitivamente no sirve a la hora de redactar currículo.

Hablar paja

En mis viajes por internet durante estas vacaciones, me topé hace poco con una definición filósofica de que exactamente es el "bullshit" de que tanto hablan los gringos, que traducido al venezolano debe seguramente ser habladuría de paja. Me pareció, a parte de revelador, verdaderamente entretenido, por lo que voy a compartirlo en mi blog que para eso está.

Antes de entrar en tema, voy a citar fuentes, más por respeto a los autores originales que por otra cosa. El trabajo original es "On Bullshit", de Harry G. Frankfurt, y estoy basándome mucho en un artículo de "Slate". Básicamente el tema fundamental aquí es encontrar cual es la diferencia entre hablar paja y mentir y punto. A menudo en la conversación se usan indistintamente, pero creo que sin embargo le damos un uso diferenciado a las dos expresiones en Venezuela. El hablapaja generalmente se expresa mediante verborrea, el mentiroso puede serlo en muy pocas palabras sin necesidad de elaborar de más. El hablapaja no necesariamente está mintiendo, sino que habla tanto que la verdad es que uno duda mucho de que lo que diga sea verdad.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre la habladuría de paja y la mentira? Según Frankfurt, y yo estoy de acuerdo, la diferencia fundamental es una de proceso. El mentiroso sabe que está mintiendo, está consciente de que lo que está diciendo es falso. Mientras tanto, el hablapaja no tiene la más remota idea si lo que está diciendo es verdadero o falso, lo que caracteriza la habladuría de paja es "la indiferencia a como son las cosas en verdad", el desinterés absoluto en disitinguir entre verdad y mentira. Por lo tanto, la habladuría de paja puede ser verdad, como muchas veces lo es, pero lo importante viene a ser que la persona que habla paja no sabe si es verdad o no, pero de todas formas la presenta como tal.

Al final el tipo concluye con algo que yo también estoy muy de acuerdo: la habladuría de paja que existe en la sociedad moderna, aquí, en Estados Unidos, y donde sea, es mucho más peligrosa que la mentira. El mentiroso "rechaza la autoridad de la verdad" y se opone a ella, es un proceso mediante el cual reconoces lo que es cierto y te distancias voluntariamente de ello. Hablar paja corroe el valor de la verdad, hace parecer que no tuviera importancia alguna, y por lo tanto es sustancialmente más dañino a la verdad que lo que puede ser mentira alguna.

Logomaquia

Logomaquia: Discusión en que se atiende a las palabras y no al fondo del asunto.

Verdaderamente genial la palabra logomaquia, especialmente dado la extraordinaria frecuencia con la que uno entra, o está en presencia de, una logomaquia. Es una de esas palabras complicadas que me parece relativamente fácil de usar en una oración, por ejemplo: "La discusión descendió rapidamente a una logomaquia", ó "Podemos dejar la logomaquia y discutir el asunto por Dios". Pero si uno tristemente se encuentra en una logomaquia, es cierto que es excelente poder insultar a las personas sin que que se den cuenta hasta más tarde, o en el caso de las palabras que siguen, busquen la palabra en cuestión en el diccionario:

Verbiage: a profusion of words usually of little or obscure content.

Nuestra muy querida verborrea, simplemente que me gusta la sonoridad de la palabra en inglés. Ocurre tanto que corre riesgo de gastarse si uno la usa cada vez que se merece.

Asinine: extremely or utterly foolish; of, relating to, or resembling an ass

La versión en adjetivo de una burrada, existe en castellano como asinino pero no tiene el primer significado. Verdaderamente multiuso, se puede referir a un comentario, un escrito, una acción, una idea, y a personas.

Drab: prostitute; to associate with prostitutes; characterized by dullness and monotony.

Ahora que me pongo a pensar es la única palabra que me viene a mente que es adjetivo, sustantivo y verbo al mismo tiempo. En cualquiera de sus modalidades se puede usar como insulto, en cuanto a la modalidad sustantivo es obvio cómo, como verbo se puede usar para insultar tanto a la persona con que se está hablando como a las personas que trata, y el adjetivo, que es el que conocía yo antes de buscarlo en el diccionario, puede describir a casi todo: gente, acciones, objetos y lugares.

Inefable: Que no se puede explicar con palabras.

Especialmente útil en su modalidad adverbiada inefablemente, de todas formas se puede usar como respuesta a cantidad de preguntas. ¿Qué tal es Fulanito?: inefable; ¿Qué tal estuvo?: inefable; ¿Qué tal es ese libro?: inefable. Eso sí, su significado depende indudablemente del tono en que se usa.

Bete noire: refers to someone or something unwanted or even hated, a pet peeve or strong annoyance.

Viene del francés, que le da cierta sofisticación, pero el significado es todo menos sutil. Todos tenemos una o múltiples betes noires, y es altamente probable que la primera vez que se use la persona en cuestión piense que es un halago.

Proclama de la Florida

Yo, Igor Zurimendi, mayor de edad y de este domicilio... Ups, así se empiezan los documentos legales, no las proclamas.

Desde mi más tierna infancia, he sentido que el destino me llama a realizar grandes hazañas... Pensándolo bien mejor dejo la modalidad mesiánica.

Nosotros, los pueblos del mundo unidos en la búsqueda de un mejor porvenir... Ok, mejor dejamos de hablar en plural... Carrizo, se me pegó.

Dando gracias a Dios todopoderoso por... Se me olvida que soy agnóstico.

Hermanos, camaradas, por demasiado tiempo nos han atado las cadenas del capital a ser explotados... Mejor no, el marxismo se pasó de moda el siglo pasado.

Hoy, primero de septiembre de... Proclama, no noticiero.

De esta silla reclinadora de metal en mi escritorio... No veo por que a alguien le interesa de donde viene la proclama.

Este día marca una nueva etapa en la historia de la humanidad, en la que "amar al prójimo como a ti mismo" dejará de ser una simple frase para hacerse una realidad... El utopismo también está como trillado.

Todos los hombres somos iguales... Empezar mintiendo es como feo.

Maldita sea, esto de proclamar es más difícil de lo que pensaba.